Olay İzmir Buca’da yaşandı. Akıncılar Mahallesi’nde, 28 Mart’ta saat 19.00 sıralarında E.İ., N.A.’ya ilişkin park halindeki arabanın sileceklerini park yerini uygunsuz bulduğu için kaldırdı. Sileceklerin orta soket kısmı yerinden çıktı.
Bunun üzerine E.İ. ile N.A. ortasında tartışma çıktı. N.A., avukatı Tamer Atabay ile birlikte soluğu yargıda aldı.
4 AYDAN 3 YILA KADAR MAHPUS CEZASI
Soruşturma sonrası hazırlanan iddianamede E.İ. için ‘Başkasının taşınır yahut taşınmaz malını kısmen yahut büsbütün yıkmak, tahrip etmek yahut ziyan vermek’ kabahatinden 4 aydan 3 yıla kadar mahpus istendi.
Davanın İzmir 18’inci Asliye Mahkemesi’nde 12 Kasım’da görülen 2’nci duruşmasında söz veren N.A.sileceklerinin kaldırıldığını söyleyerek “Olay günü oğlumu pide almaya göndermiştim. Pencerede onu bekliyordum. Sanıkla yanındaki bir erkeğin aracımın önünden geçerken silecekleri sert bir biçimde kaldırdıklarını görüp, yanlarına gittim. Sileceklerimi neden kaldırdıklarını sordum. Ortamızda tartışma çıktı. Olay nedeniyle sileceğimin soketindeki diş kırılmıştı. Sonradan bunu 1000 TL’ye yaptırdım. Zararımın tazminini istiyorum. Şikayetçiyim” diyerek sanığın cezalandırılmasını istedi.
‘KESİNLİKLE SİLECEĞİ KIRMADIM’
Sanık E.İ. ise savunmasında kendisine yöneltilen suçlamayı reddettiği için N.A.’nun ziyanını karşılamayı kabul etmediğini söyledi. Sileceği kırmadığını tabir eden N.A. nasıl kırıldığını da bilmediğini belirtti. “Ben yalnızca uyarmak için sileceği kaldırdım.” diyen N.A. “Kırmak isteseydim kırardım. Ben sağ sileceği kaldırmıştım. Kendisi söz ederken, sol sileceğin dişinin kırıldığını söyledi. Bu konunun da dikkate alınmasını talep ediyorum. Beraatimi istiyorum” tabirlerini kullandı.
1 YIL MAHPUS CEZASI VERİP, PARAYA ÇEVİRDİ
Mütalaasını veren duruşma savcısı, sanık E.İ. için iddianamede istenilen cezayı talep etti. Mütalaanın akabinde hakim, E.İ.’e TCK’nın 151/1 hususu yeterince kabahatin işleniş biçimi, cürmün işlenmesinde kullanılan araç, kabahat konusunun ehemmiyet ve pahası, cürüm sebep ve saikleri, göz önüne alınarak 1 yıl mahpus cezası verdi. Hakim, akabinde da bu cezayı 100 gün karşılığı, 5 bin TL isimli para cezasına çevirdi. Haksız tahrik indirimi de uygulanmadı.
‘MALA ZİYAN VERME CÜRMÜ OLUŞMASI İÇİN BİR ŞEYİN KIRILMASI GEREKMİYOR’
Kararı kıymetlendiren N.A.’nun avukatı Tamer Atabay, mala ziyan verme hatası oluşması için bir şeyin kırılmasının katiyen gerekmediğini belirterek, malın ziyan görmesi, yerinden çıkması ve tahriş olmasının da kâfi olduğunu kaydetti. Vatandaşların dikkatli olmaları gerektiğinin altını çizen Atabay, “Silecek kaldırmak ülkemizde yaygın. Tekrar bu yargılamada olduğu üzere mahpus cezasıyla karşı karşıya kalınabilir” dedi.